Según la Agencia Noticiosa Ahlul Bait (ABNA) - En 2011, la resistencia iraquí obligó a la ocupación estadounidense a abandonar Iraq. Estados Unidos fue derrotado militarmente en una guerra prolongada. Otro factor que legitimó la resistencia y debilitó aún más la posición de Estados Unidos fue el hecho de que el gobierno de Estados Unidos no logró llegar a un acuerdo con el gobierno iraquí de Maliki para mantener a los soldados estadounidenses en Iraq.
Este desarrollo se revirtió rápidamente en 2014 cuando varias provincias de Iraq cayeron en manos de la organización transnacional apoyada internacionalmente el "Estado Islámico en Siria e Iraq" (Daesh). Si bien Bagdad fue amenazada con ser invadida por el Daesh, Estados Unidos se negó a proporcionar armas a Iraq, ya pagadas por el gobierno iraquí, para defenderse. El caos en Iraq se utilizó para presionar al gobierno iraquí para que "invitara" a las tropas estadounidenses a proporcionar cobertura aérea mientras las tropas terrestres entraban al país como entrenadores y asesores. La presencia de tropas estadounidenses no tenía fundamento legal en ausencia de un Acuerdo sobre el Estatuto de las Fuerzas (SOFA). Después de múltiples crímenes de guerra y violaciones de la soberanía iraquí, el ataque a las fuerzas de seguridad iraquíes, que culminó con las ejecuciones extrajudiciales de Abu Mahdi Al Muhandis y Qassim Soleimaní. El primer ministro iraquí, Adel Abdel Mahdi, rescindió la invitación y solicitó formalmente a todas las tropas extranjeras que se retiraran del suelo iraquí. Para fortalecer aún más esta posición, la mayoría del parlamento iraquí votó a favor de una moción correspondiente solicitando que las tropas extranjeras abandonen Iraq.
Autorizar la presencia estadounidense en Iraq es informal. De hecho, el gobierno iraquí podría retirar la invitación en cualquier momento.
Estados Unidos se negó a retirar sus tropas y llegó a amenazar a Iraq con sanciones. Mientras aún estaba en el cargo, el ex presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, declaró que "les impondrían sanciones como nunca antes habían visto. Hará que las sanciones iraníes parezcan algo moderadas”. Esto debe leerse en el contexto del precedente histórico de los años 90, cuando Estados Unidos impuso sanciones extremas que mataron a más de un millón de iraquíes. Además, esto también significaría que Iraq perdería el acceso a la Cuenta de Ingresos del Petróleo de Iraq en el Banco de la Reserva Federal de Nueva York, que mantiene todos los procedimientos de las ventas de petróleo iraquí. Estas amenazas no son menos que amenazar a Iraq con el hambre. Márketing
La negativa a poner fin a la ocupación de Iraq es una postura bipartidista que quedó demostrada una vez más por los últimos comentarios del general estadounidense Frank Mackenzie. En una entrevista con Associated Pressel 10 de diciembre, Mackenzie declaró que Estados Unidos mantendrá las 2.500 tropas actuales en Iraq en el futuro previsible. Esto significaría que la retirada de tropas a finales de este año se "completaría" sin retirar un solo soldado. Como se mencionó anteriormente, la ocupación solo cambiará el nombre de sus fuerzas después del 31 de diciembre. Más adelante en la entrevista mencionada, el general McKenzie dijo que creía que los militantes del Estado Islámico continuarían siendo una amenaza en Iraq y que el grupo “seguiría recreándose a sí mismo, tal vez bajo un nombre diferente ". Su declaración sirvió para profetizar o más bien anunciar (dada la relación ambivalente entre los Estados Unidos y los grupos terroristas wahabíes financiados por el Golfo) que la misma [1] estrategia de cambio de marca pasaría al estado islámico.
El cambio de marca de una fuerza militar es un viejo truco de propaganda que a menudo emplean los EE. UU. Y sus representantes en conflictos en toda la región. Entrar en Vietnam como "asesores" sólo para desencadenar una guerra a gran escala es quizás el ejemplo histórico más conocido. Más recientemente, en 2017, el general del ejército de los EE.UU. Raymond Thomas comentó lo siguiente sobre el cambio de nombre de las YPG a las fuerzas democráticas sirias:
Literalmente les reproducimos: 'Tienes que cambiar tu marca. ¿Cómo quieren llamarse a sí mismos además de las YPG? ' Con aproximadamente un día de anticipación, declararon que son las Fuerzas Democráticas Sirias ".
Continuó diciendo: “Pensé que era un golpe de brillantez poner la democracia allí en alguna parte. Pero les dio un poco de credibilidad”. [1]
Esta estrategia se extendió a otros grupos terroristas, como la rama del Daesh, Yabhat an-Nusrah, que se renombró varias veces de acuerdo con los requisitos de los objetivos estratégicos cambiantes. Era necesario cambiar el nombre de Yabhat an-Nusra para allanar el camino para que Turquía, miembro de la OTAN, continuara apoyando a este grupo en su batalla contra el gobierno sirio. Dado que Yabhat an-Nusrah fue considerado oficialmente un grupo terrorista, se necesitaba una nueva marca. Más recientemente, el líder del grupo terrorista, Abu Muhammed Al-Yolani, fue entrevistado por PBS vistiendo un elegante traje en un intento de cambiar su imagen pública. Casi al mismo tiempo, el ex enviado especial de Estados Unidos a Siria, James Jeffry, dijo que la organización de Yolani era "un activo" para la estrategia de Estados Unidos en Idlib [2]. CENTCOM
Los comentarios hechos por el general McKenzie deben analizarse y dárseles el peso adecuado. Estar a cargo del Comando Central de EE.UU. (CENTCOM) lo convierte en el principal comandante de EE.UU. para Asia Occidental. Incluso si Estados Unidos redujera significativa o completamente sus fuerzas en Iraq, esto no significaría necesariamente una reducción en la capacidad de la ocupación en Iraq. Esto tiene que ver con el hecho de que las tropas estadounidenses en Iraq son parte y están administradas por el Comando Central de los Estados Unidos. Con sede en Tampa, Florida, CENTCOM tiene un cuartel general avanzado en la base aérea de Al Udeid en Qatar y está al mando del ejército estadounidense en toda la región. Cuando se creó en 1983, asumió las responsabilidades de la Fuerza de Tarea Conjunta de Despliegue Rápido (RDJTF). La creación de esta fuerza fue en el contexto de "amenazas" relacionadas con la guerra fría a intereses vitales. Los intereses vitales de Estados Unidos se describieron como un proceso que "ayuda a mantener la estabilidad regional y el flujo de petróleo del Golfo hacia el oeste [3]". Esto significó controlar el petróleo, los mercados y proteger los regímenes pro estadounidenses. El RDJTF fue creado como una fuerza altamente móvil.
"No se diseñó para tener fuerzas específicas, sino para aprovechar en tiempos de crisis un grupo central de recursos en función de la naturaleza de la amenaza, la ubicación geográfica y el tiempo disponible para el despliegue [4]".
Esto significa que incluso después de una reducción de tropas en Iraq, las tropas dentro de las fronteras de Iraq servirían como base avanzada para que CENTCOM también desplegara rápidamente sus fuerzas. Cuando Estados Unidos vea amenazados sus intereses en Iraq, podría desplegar sus fuerzas desde las bases en los países circundantes a Iraq y viceversa. El gobierno de EE. UU. afirma que hay alrededor de 2500 tropas estadounidenses presentes en Iraq, sin embargo, el despliegue de tropas podría expandirse fácilmente trayendo tropas de cualquier país vecino que albergue bases estadounidenses como Qatar, que alberga a más de 11.000 soldados, o Kuwait, que alberga 13.000.
Lo primero se demuestra en el "Resumen del presupuesto de Defensa" de 2020, publicado como parte del Presupuesto Anual de Defensa del Presidente por el Departamento de Defensa de los Estados Unidos. En el informe, se estima que en 2019 se desplegarían alrededor de 5.765 soldados estadounidenses en Siria / Iraq. Es interesante notar que el informe no diferencia entre Siria e Iraq. Ambos se consideran como una única implementación. Aún más sorprendente es que el informe estima que el apoyo (tropas) “en el escenario” es de 59.463. Más adelante en el informe, se explica el término apoyo "en el escenario": "Los fondos solicitados en esta categoría brindan refuerzo en caso de combate crítico y otro apoyo para el personal en Afganistán, Iraq y Siria que proviene de unidades y fuerzas que operan fuera del campo de batalla. Esta categoría también incluye fondos para apoyar otras operaciones realizadas fuera de Afganistán, Iraq y Siria [5] ”. Esto significa que casi 60.000 soldados fueron parte de la operación en Afganistán (a partir de ahora, los 15.000 soldados que estaban en Afganistán están estacionados en otros lugares), Iraq y Siria.
Dado que Iraq es un área de responsabilidad del CENTCOM, ni el número de tropas ni la marca de estas tropas reflejarían el tamaño real y la capacidad de la ocupación en Iraq. CENTCOM ignora las fronteras de las naciones y mueve tropas y equipos dentro y fuera de los países sin consultar a los gobiernos respectivos. Por tanto, el Eje de Resistencia acertó cuando se marcó un objetivo que consiste en expulsar a Estados Unidos de Asia Occidental.
Conclusión
En la actualidad, los objetivos estratégicos de EE.UU. todavía se centran en controlar el petróleo, los mercados y las rutas comerciales en Asia occidental. Pero ahora lo que está en juego es diferente: el surgimiento de China y Rusia en la región como socios económicos y militares de los países locales ha cambiado la naturaleza del conflicto. La Estrategia de Defensa Nacional de EE. UU. (NDS) 2018 establece la competencia de grandes potencias con China y Rusia como su principal objetivo militar. En consecuencia, la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China (BRI) se considera una amenaza estratégica. Esto explica por qué Estados Unidos está enfocado en controlar las áreas fronterizas entre Iraq y Siria, ya que esta zona es una parte importante del BRI, y sería indispensable en una Asia Occidental libre del dominio estadounidense.
Si Estados Unidos se quedará o será expulsado de Irak no será el resultado de las conversaciones diplomáticas sostenidas entre el gobierno iraquí y Estados Unidos. Estados Unidos será expulsado de Iraq por la Resistencia iraquí y sus socios regionales en el Eje de Resistencia. Durante la primera fase de la ocupación de 2003 a 2011, una joven Resistencia iraquí sin experiencia logró infligir grandes pérdidas a la ocupación estadounidense, lo que obligó a retirarse del país. Si Estados Unidos se niega a salir de Iraq hoy, debe enfrentarse a una resistencia más experimentada y mejor equipada.
Referencias
[1]https://www.reuters.com/article/us-mideast-crisis-usa-ypg-idUSKBN1A62SS
[2] https://www.pbs.org/wgbh/frontline/article/abu-mohammad-al-jolani-interview-hayat-tahrir-al-sham-syria-al-qaeda/
[3]John Clementson "Mission Imperative: The Rapid Deployment Joint Task Force", Armed Forces, July 1983, pp. 260 - 265 and August 1983, pp. 304 - 308
[4]Antill, P., Central Command, United States: CENTCOM (PETER ANTILL), http://www.historyofwar.org/articles/concepts_centcomlong.html
[5]https://comptroller.defense.gov/Portals/45/Documents/defbudget/fy2020/fy2020_Budget_Request_Overview_Book.pdf
The opinions mentioned in this article do not necessarily reflect the opinion of ABNA24 but rather express the opinion of its writer exclusively.
Traducido en exclusiva por ABNA24 redacción española
© 2005-2021 AhlulBait News Agency (Agencia de Noticias de Ahlul Bait). Todos los derechos reservados. Se autoriza la reproducción, traducción o distribución de esta noticia sin modificar el contenido y citando la fuente ABNA24 y el autor/traductor.
::::
245