Francia amenaza con reaccionar con fuerza contra Siria

Francia es partidaria de reaccionar "con fuerza" en el caso de que se confirme un ataque químico en Siria, según declaró este jueves a medios internacionales el ministro de Relaciones Exteriores francés, Laurent Fabius, mientras Siria desmiente el uso de armas químicas y denuncia que es una excusa para intentar una operación armada como sucedió en Libia en 2011.

En ese contexto, Fabius indicó que "si el Consejo de Seguridad de la ONU (Organización de Naciones Unidas) no es capaz de tomar una decisión, en ese caso, se emprenderán medidas de otro modo".

Entre tanto, el Consejo de Seguridad de la ONU, reunido de emergencia este miércoles por la noche, se limitó a pedir que se aclare lo ocurrido, pero no adoptó una declaración formal.

La víspera, varias cadenas internacionales denunciaron el supuesto uso de armas químicas en las proximidades de Damasco, citando a los rebeldes sirios, imágenes y una grabación subidas a Internet.

Activistas de oposición acusaron del ataque a las fuerzas gubernamentales. Sin embargo, las autoridades sirias desmintieron esas aseveraciones, al argumentar que el objetivo de las mismas era distraer a la Comisión de Investigación de las Naciones Unidas, de los crímenes de guerra cometidos por mercenarios financiados por potencias extranjeras y dedicados a cometer actos terroristas en esta nación árabe.

"Son totalmente falsas las noticias difundidas sobre un supuesto uso de armas químicas en Ghouta Oriental por los canales Al Jazeera, Al Arabiya, Sky News y otros canales cómplices en el derramamiento de la sangre siria", destacó la agencia oficial SANA, citando a una fuente ministerial.

En ese sentido, SANA recordó que cada vez que personal de la ONU visita el país, los grupos armados intensifican sus actos terroristas, así como también arrecia la campaña mediática internacional contra Siria.

Por último, el Ministerio de Información recalcó que "el Ejército de Siria no dispone de armas químicas". Por el contrario, ha denunciado y presentado pruebas sobre la tenencia de este tipo de armamento por parte de los grupos irregulares.

Hasta la fecha, el Consejo de Seguridad de la ONU ha hecho caso omiso a estas denuncias e insiste en acusar al presidente Bashar Al Assad de utilizar armas químicas contra la población, aunque aún no han presentado al menos una prueba que corrobore este señalamiento.

Francia ya desempeñó un papel clave en la intervención militar en Libia de 2011. De hecho, algunos medios afirman que el exgobernante libio, Muammar Gaddafi, pudo haber sido asesinado por un agente de los servicios secretos franceses y no por un rebelde, como señala la versión oficial.

Propaganda militar

El analista geopolítico, William Engdahl, afirmó que los últimos informes de ataques químicos en Siria podrían desatar una intervención militar de Estados Unidos en el país, y deben ser escrupulosamente analizados por su "tufo a propaganda militar".

"De ser ciertos estos ataques químicos, podrían constituir la 'línea roja' que el presidente Barack Obama dijo que impulsaría a Estados Unidos a una intervención militar activa en Siria, lo que podría desatar una conflagración en Oriente Medio y una confrontación de superpotencias -con Rusia, China e Irán, por un lado, y EE.UU., Reino Unido, Arabia Saudita, Turquía y Qatar por otro-", señaló Engdahl.

Por lo tanto, de acuerdo al analista, el suceso merece ser estudiado con cautela por la magnitud de sus consecuencias y por el "tufo a propaganda de guerra saudita" que desprenden varios "hechos sospechosos que hacen dudar de su credibilidad".

El primero de ellos es que la noticia fue difundida en primera instancia por la cadena Al Arabiya, fundada en 2002 por la familia real saudita, principal proveedor de fondos para tratar de derrocar al Gobierno de Siria. Tras Al Arabiya, otros medios internacionales se han ido haciendo eco de la noticia y ha ido aumentando el supuesto número de víctimas, desde los 500 muertos mencionados por Al Arabiya, hasta los mil 300 anunciados por la cadena SkyNews de Rupert Murdoch.

Por otro lado, Al Arabiya cita como únicas fuentes informantes del ataque con gas nervioso a "activistas del Consejo de Mando Revolucionario de Siria", quienes acusaban de este supuesto bombardeo en Ghouta a las fuerzas leales a Al Assad, "fuentes que no son precisamente neutrales", subraya Engdahl.

Además, el experto destacó la "conveniencia" de este ataque, justo dos días antes de la llegada de un equipo de inspectores de la ONU a Siria para investigar las denuncias de uso de armas químicas en la guerra siria. No obstante, sostuvo que ello plantea una pregunta obvia: "¿Qué sentido tendría que Bashar al Assad usara armas químicas prohibidas justo cuando ha accedido a que un equipo de expertos en armas químicas de la ONU entre en Siria?".

"En espera de la confirmación por parte de jueces verdaderamente independientes de las últimas acusaciones de Al Arabiya, deberíamos calificar los informes como propaganda de guerra", sentenció el analista, que los compara con documentos como el del golfo de Tonkin en 1964, que fue falsificado por el Pentágono para que el Congreso de EE.UU. autorizara al presidente Lyndon B. Johnson a "ayudar a cualquier país del sudeste asiático cuyo Gobierno pudiera estar en peligro por la agresión comunista", lo que constituyó la justificación legal para el envío de tropas estadounidenses a Vietnam y el inicio de la 'guerra abierta' en el país asiático.