“¿Por qué el Congreso de EEUU Podría Rechazar una Acción Militar en Siria?”

Agencia de Noticias de Ahlul Bait (ABNA) — Al otro lado del océano, muchos miembros del Congreso han presionado por una votación similar que autorizaría o prevendría al Presidente Obama de utilizar la fuerza tras las acusaciones de que el Gobierno sirio utilizó armas químicas contra su pueblo.El sábado, ellos recibieron esa oportunidad. Pero ¿podrían los legisladores estadounidenses llegar a votar en contra de la autorización - como lo hicieron sus contrapartes británicos en la Cámara de los Comunes?La situación sigue siendo muy fluida - y no podemos enfatizar que lo suficiente- pero hay un montón de razones para creer que el Congreso estadounidense podría votar una resolución en contra del uso de la fuerza en Siria.Por varias razones:1. EL público no lo está pidiendo a gritos: Los estadounidenses se oponen a una amplia acción militar en Siria 50-42. E incluso de tratarse de ataques aéreos limitados con misiles crucero, el apoyo sólo alcanza el 50 por ciento, con un 44 por ciento de oposición.La encuesta también muestra que sólo el 21 por ciento piensa que involucrarse es en interés nacional de Estados Unidos, y sólo el 27 por ciento piensa que ayudaría a mejorar la situación en Siria. En otras palabras, la gente ve la acción militar como una represalia por el presunto empleo de armas químicas de Siria más que algo que realmente le vaya a hacer algún bien.2. Fatiga de guerras: Las experiencias de Iraq y Afganistán aún están frescas en la mente de la gente, y no hay suficientes similitudes entre las situaciones y éstas para los miembros asustadizos.Ya varios miembros han expresado sus dudas sobre la afirmación de la administración de Obama de que el Gobierno sirio utilizó armas químicas - algo que podría haber no ocurrido tal como la controversia de las armas de destrucción masivas en Iraq."Estamos más que conscientes de la experiencia de Iraq", aseguró el secretario de Estado estadounidense, John Kerry, el viernes. "No vamos a repetir ese momento".Ambas guerras fueron muy impopulares en diferentes formas - Iraq por su caso para la guerra y Afganistán por su extensión- y ambos casos hacen mucho más difícil vender cualquier tipo de acción militar en la actualidad.3. El voto de la guerra de Iraq:  Esta votación puede costarle la Presidencia a Hillary Clinton, y ustedes tiene que creer que otros políticos están preocupado por ello.Cuando se trata de política, siempre es más fácil votar en contra de algo que votar en favor. Y si el pueblo estadounidense no está pidiendo utilizar la fuerza militar, ellos están poniendo en juego su carrera política votando por eso.Si las cosas no salen bien o no mejoran - y en una situación de inestabilidad como Siria, eso es muy probable, esa culpabilidad les pertenecería.4. Oposición bipartidista: La política exterior y la seguridad nacional son cuestiones cada vez más partidistas, con los republicanos de tendencia libertaria y los demócratas haciendo equipo contra el gobierno con temas como el espionaje.Una coalición bipartidista parecida parece estar manifestándose en este caso, con cerca de 70 representantes demócratas uniéndose a unos 100 representantes republicanos para exigir que la administración autorice cualquier uso de la fuerza.Obama no puede depender de un partido democrático unido y tendría que escoger a muchos halcones republicanos de línea dura.Este es un caso difícil para el gobierno de Obama - tanto para el pueblo estadounidense y para el Congreso. Las declaraciones contundentes de Kerry el viernes dejan muy claro que el gobierno es muy consciente de ello.© 2005-2013 Ahlul Bait News Agency (Agencia de Noticias de Ahlul Bait). Todos los derechos reservados. Se autoriza la reproducción, traducción o distribución de esta noticia sin modificar el contenido y citando la fuente ABNA.ir y el autor.::::112