Según la Agencia Noticiosa Ahlul Bait (ABNA) – El Tribunal Supremo dictaminó que la sección 214 (d) de la Ley de Autorización de Relaciones Exteriores del 2002 infringe la facultad exclusiva del Presidente de reconocer a estados extranjeros.
La decisión fue 6-3, con tres de los jueces más conservadores -el Presidente del Tribunal Supremo John Roberts y los jueces Antonin Scalia y Samuel Alito - discrepando. La corte escuchó los argumentos en el caso el pasado octubre.
El Presidente Barack Obama, al igual que sus predecesores, se ha negado a reconocer formalmente la soberanía israelí sobre Jerusalén, sosteniendo que su estatus final debe ser objeto de negociaciones.
La sección 214 (d) -ahora anulada- aducía que “para los efectos de la inscripción de nacimiento, certificado de nacionalidad, o la emisión de un pasaporte de un ciudadano de los Estados Unidos nacido en la ciudad de Jerusalén, el Secretario deberá, a solicitud del ciudadano o del tutor legal del ciudadano, registrar el lugar de nacimiento como 'Israel'”.
La sesgada ley no permitía a los ciudadanos estadounidenses nacidos en cualquier lugar, incluída Jerusalén, enlistar su país de nacimiento como 'Palestina'.
Ningún país reconoce la soberanía de Israel sobre Jerusalén, por lo que incluso los Estados que reconocen a Israel, todos estos instalan sus embajadas en Tel Aviv.
Las milicias terroristas sionistas limpiaron étnicamente y ocuparon la parte occidental de Jerusalén durante la Nakba de 1948 y ocuparon la parte oriental en 1967.
El Consejo de Seguridad de la ONU ha decretado en varias ocasiones, además, que la supuesta anexión israelí de Jerusalén Este después de 1967 es nula y sin efecto.
Reconocimiento de puerta trasera
Debido a esto, Israel y sus partidarios han buscado la vía de puerta trasera para legitimar el control israelí sobre Jerusalén y la ley de pasaportes fue uno de los medios.
El Comité Anti-Discriminación Americano-Árabe (ADC) dijo en un comunicado que 'celebraba' la decisión del caso, conocido como Zivotofsky v. Kerry.
El peticionario en el caso era Menachem Zivotofsky (Ari Zivotofsky y Naomi Siegman Zivotofsky), un ciudadano estadounidense nacido en Jerusalén.
El ADC fue uno de los varios grupos que presentaron escritos amicus judiciales en el caso argumentando a favor de la decisión que el tribunal de última instancia dictó.
La mayoría de los escritos amicus presentados en el caso fueron en apoyo de la ley, incluso de grupos tan firmemente anti-palestinos como la Organización Sionista de América, la Liga Anti-Difamación y el Comité Judío Americano, así como el propio Senado de Estados Unidos.
El Estado de Texas, incluso intervinieron con sus propios escritos respaldando la ya desaparecida ley.
Los Verdaderos Judíos de la Torah, sin embargo, presentaron un escrito amicus en nombre de los Satmars y otros judíos no sionistas que se oponían a la ley.
Los Satmars son el mayor grupo de judíos ultra-ortodoxos -ojasídicos- en los Estados Unidos.
Los grupos anti-palestinos expresaron su decepción en la decisión de la Corte Suprema de los EE.UU.
Ali Abunimah
Traducido por Jalil Sahurie para ABNA
::::
112