Errores de un investigador alemán en el estudio de la transmisión coránica

Demostrar la distorsión del Corán siempre ha sido el tema favorito de los orientalistas occidentales. En este sentido, el orientalista alemán Daniel Brubaker escribió un libro titulado "Diferencias entre los primeros manuscritos del Corán: veinte ejemplos". Tiene un canal de YouTube donde intenta demostrar que los antiguos manuscritos del Corán han sufrido modificaciones y correcciones a lo largo del tiempo. Brubaker afirma que después del fallecimiento del Profeta, aparecieron cambios en la redacción del Corán, incluidas adiciones y eliminaciones de algunas partes. Su objeto de estudio es la historia de la recopilación de los manuscritos del Corán y las relaciones entre ellos y la tradición oral, con el fin de determinar a partir de qué versión se escribió el Corán y qué se escribió. En su libro, Brubaker afirma que se han encontrado más de veinte ejemplos de distorsiones y correcciones en manuscritos del Corán que datan de los siglos VII al X d.C. A continuación, el estudioso compara estas diferencias con la versión publicada en El Cairo en 1924. Según Brubaker, estas correcciones muestran que en el momento de la redacción de los manuscritos existían diferencias de opinión sobre las palabras del Corán, que posteriormente fueron revisadas, y afirma que después de la desaparición del Profeta continuaron los cambios en la lectura del Corán. La declaración de este orientalista significa que el Corán no estaba completo en el momento de la partida del Profeta. Errores metodológicos del investigador alemán al estudiar la historia de la transcripción coránica Sin embargo, Daniel Brubaker cometió un evidente error metodológico respecto a la existencia de alteraciones y contradicciones en los primeros manuscritos del Corán y llegó a conclusiones inválidas siguiendo sus hipótesis incorrectas. Otros orientalistas, sin embargo, creen que el Corán no ha sufrido ninguna falsificación. Entre ellos se encuentra Roy Part, un orientalista alemán, que escribe en la introducción a su traducción alemana del Corán: "No tenemos motivos para creer que haya un solo verso en este Corán que haya sido añadido por alguien que no sea (el profeta) Muhammad". ". Maurice Bucaille en su libro “Comparación entre la Biblia, el Evangelio, el Corán y la ciencia” afirma: “La principal diferencia entre el Islam y el cristianismo es que el cristianismo no tiene un texto fijo de revelación. La revelación cristiana se basa sólo en testimonios numerosos e indirectos porque no tiene un testimonio objetivo de la vida de Jesús." Muchos eruditos también han señalado la debilidad de la metodología de Brubaker y la ineficacia de sus ejemplos para demostrar la existencia de distorsiones en el Corán, rechazando su afirmación de que ha habido cambios en el texto coránico. También consideran que el orientalista alemán tenía un conocimiento parcial de los manuscritos y una falta de capacidad para leerlos y comprender su escritura. Brubaker descuidó el análisis de los estilos de caligrafía coránica y su papel en la estimación de la edad de los manuscritos. Para él, la fecha real de redacción de cada versión es aproximada y, a veces, incorrecta, y el investigador no puede estar seguro de la antigüedad de estas versiones. Brubaker consideró auténticas estas copias, afirmando que se guardaban en bibliotecas fiables, pero ignoró el interés de los musulmanes por el Corán, cuyas copias se utilizaban ampliamente en ceremonias y enseñanza. Este uso intensivo ha provocado desgaste y deterioro en algunos de estos ejemplares. Algunos errores encontrados en los manuscritos se deben a su conservación en muy malas condiciones, durante siglos, y este es un punto muy importante al que Brubaker no presta atención porque su mayor preocupación es demostrar la existencia de contradicciones en el Corán. Debido a esta idea preconcebida, Brubaker ignoró muchos elementos y no logró presentar una lectura histórico-cultural coherente de la relación de los musulmanes con el Corán y la historia de su escritura. Además, cometió un grave error metodológico, siguiendo los métodos y herramientas utilizados por los historiadores para estudiar la historia de la Biblia y los Evangelios, sin tener un conocimiento suficiente de las reglas y prácticas utilizadas por los musulmanes para escribir el Corán.